Débat du mois

Pour ma part, Bela a été un personnage ,certe embetant, mais surtout très attachant. Je ne suis pas d'accord avec vous quand vous la traitez de petite peste et qu'elle vous sort les yeux de la tête... m'enfiiinnnn.

De plus Lauren Cohan est une excellente actrice, et, je dois avouer, qu'elle est vachement mignonne.. un régal pour vos yeux qui sortent de votre tête.. lol.

Enfin j'ai vraiment été triste quand j'ai sû qu'elle allait partir en enfer même si je n'ai pas vu les 2 derniers épisodes  lol

Pour ma part, j'avoue beaucoup aimé Bela. Elle a beau être quelqu'un de détestable, je la trouve attachante. Le fait est, aussi, que je trouve qu'il y a une certaine tension entre Dean et elle, ce que j'apprécie énormément. Et puis, vrai que Lauren Cohan, joue très bien.

c vrai elle a des qualite elle est belle marante c vrai je suis d acord meme atachante mais elle est vraiment detestable je prefere Ruby

Bela est une femme égoïste et profiteuse, mais elle néanmoint courtoise et marrante par moments. J'avoue que parfois, j'avais envie de l'étrangler, comme quand elle a envoyée Dean et Sam en prison dans l'épisode 3x12. Mais on aperçoit dans l'épisode 3x15 una autre facette de ce personnage, qui est sensible et presque pathétique. Bilan mitigé donc pour moi, même si par moments, elle peut-être horrible. En revanche, je ne la trouve pas particulièrement attachante ...

Bella me sortait aussi par les yeux parfois... Elle ne sert que ses intérêts, que ce qui peut lui rapporter... Elle s'en fout de ce qu'elle peut faire pour y arriver, si les gens en souffrent, si des vies vont être sacrifiées, peu lui importe tant que sa petite personne a ce qu'elle veut... Elle est égoïste et ne pense jamais aux autres, ni aux conséquences de ses actes... Malgré cela, c'est vrai qu'elle était plutôt drôle et qu'elle m'avait un peu touchée une fois, mais cela ne suffit pas pour en faire un personnage que j'aime... Je préfère nettement Ruby qui pour moi apporte plus à la série, qui est plus ambiguë... Mais elle a quand même su apporter un peu de légereté à la série. Cela dit, je n'ai pas pour autant envie qu'elle reste dans la série...

Quelqu'un a parlé de ses talents d'actrice dans ce débat, et je suis tout à fait d'accord, elle joue vraiment très bien ce rôle...

Alors même si elle m'énervait parfois, j'ai quand même eu de très bon fous rires avec elle, surtout avec les réactions de Dean. Le coup de la voiture à la fourrière dans le 306 m'as fait trop rire. Mais c'était dans le fond un personnage trop égoïste pour l'apprécier, malgré le fait que je ne la déteste pas non plus, mais c'est vrai que parfois comme Dean j'aurai bien eu envie de l'étrangler mdr...

Nouveau débat de la semaine :

Gordon Walker est apparu dans l'épisode 203 : Au-delà des Apparences, il est devenu lui aussi chasseur à cause d'un drame qu'il a vécut. Malgré une brève amitié avec Dean, les frères Winchester se rendent vite compte que sa haine envers les vampires est une véritable obsession, et ils préfèrent ne plus avoir affaire à lui. Ce dernier va même tenter de tuer Sam, lorsqu'il apprendra qu'il a du sang de démon en lui. Mais heureusement Sam parvient finalement à le tuer dans l'épisode 306 : Rouge sang, lorsque Gordon sera malgré lui transformé en vampire.

Qu'avez vous pensez de ce personnage, l'avez-vous quand même appréciez et compris un peu sa rage, ou au contraire vous détestez ce personnage et ne le comprenez pas du tout, surtout qu'en plus il a tenté de tuer Sam?

A vos claviers chers chasseurs...

alors. sympa le sujet cette semaine. moi j'ai detesté gordon d'es le début. comme sam. et ça a ete confirmé quand helène a dit qu'il faut l'eviter. il a de bonne intention, il croit bien faire, c'est un bon chasseur.

 mais il prend son boulot trop a coeur. etre capabl de tuer sa propre soeur...je ne crois pas que l'un des frères l'aurait fait.

et en plus qu"il ait décider de s'en prendre à mon sammy, il est allé trop loin. je suis contente qu'il ai disparu (pas tué  de cette façon, mais...)

personnellement je déteste le personnage de gordon et je ne ressens aucune compassion a son égard par apport au drame qu'il a vécu car je ne pense pas que le fait d'avoir été obligé de tuer sa soeur (comme il le prétend )soit la cause de sont inhumanité  ni même une excuse valable, mais plutôt le fait qu'il fut traîné subitement dans un monde dont il aurait jamais voulu en entendre parler alors il en a voulu a tout le monde, surtout aux créatures surnaturelles et il s'est mit a se déchaîné en les tuant, malheureusement cette haine qu'il renferme a fait de lui un chasseur sans limites et sans morale .

Sans aimer le personnage, j'ai apprécié sa présence (surtout dans le premier épisode où il est apparu). Parce qu'il montre que finalement, la limite entre le bien et le mal est assez floue. En quoi un chasseur qui tue par obsession, par plaisir est-il meilleur qu'un démon ? Il a une vision tellement obtue du monde surnatureln qu'il en devient mauvais.

Il est intéressant de voir que sans Sam, Dean aurait aisément pu suivre Gordon. Il apparaît donc que, tout comme Dean protège Sam, Sam protège Dean de lui-même.

En revanche, les épisodes où Gordon traque Sam montrent finalement que certains chasseurs ont la même vision (ou une vision semblable) que lui, et que Sam n'est en sécurité ni avec les chasseurs, ni avec les démons.

Donc personnage pas forcément sympathique, mais très intéressant (d'ailleurs il est aussi intéressant de voir qu'il ne semble pas avoir de remord pour avoir tuer sa soeur, d'accord, elle était un vampire, mais bon... Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec Angel, où Gunn, après avoir été obligé de tuer sa propre soeur, devenue vampire, montre un réel remord de l'avoir fait. Cela nous montre que Gordon est plutôt inhumain, quand il s'agit de la chasse)

J'ai pas vraiment aimé le personnage, il est completement taré et il tu tout ce qui est sunaturel que la chose soit dangereuse ou pas. En plus, il a essayé de tuer mon chéri (lol) et ça je supporte pas, quand j'ai vu l'épisode je me suis que si je l'avais en face de moi je lui sauterais a la gorge. XD

le post de missina à lui tout seul vient de résumer ma pensée, donc j'ai rien de + à ajouter
contente (pour une fois) d'être débarasser pour de bon de ce personnage

Je suis ds'accord, je n'aime pas non plus ce personnage, comme vous le dites, il chasse/tue toute créatures/personnes ayant quelque chose de légérement surnatural en elle, comme Sam par exemple, son obssession pour les vampires l'a rendu fou, ce n'est plus un chasseur, c'est un tueur. Cepandant, j'apprécie quand même son rôle d'en la série, car il la pimente énormement, tant qu'il ne tue pas l'un des deux frères biensûr ^^. J'ai beaucoup aimé les 3 épisodes où Gordon fesait une apparition. Je trouve aussi très amusant les raclées que Sam et Dean lui mettent à la fin de chaque épisode dans lesquels il apparait. En conclusion, je dirais que le bref passage de Gordon dans la série est une réussite.

Moi il m'enerve un peu,il met tout le monde (enfin les vampires et les enfants au sang de démon)dans le meme sac (enfin vu comment Jake et Ava virent,je comprend un peu).S'il a tué le/les responsables,bien pour lui! mais pas les tuer tous!c'est un fada!Et son obsession pour Sam! il le connait pas et il le juge.

les personnages un peu énervants sont toujours très appréciés. Donc Gordon à bien jouer son rôle dans la série mais j'étais heureuse qu'il n'y est pas eu plus d'épisodes avec lui.

juste une chose pourquoi les chasseurs croyant que les Winchesters ne sont pas du même côté qu'eux ne doivent jamais tout savoir. juste assez pour les détester suffisamment pour les voir mourir dans d'atroces souffrances?? hein pourquoi.

enfin bref comme gordon ne savait pas tout on est en droit de lui pardonner sa délinquance. lol

Alors, pour ma part, je n'apprécie pas vraiment Gordon Mdr Etonnant hein ? xD Non, franchement, je trouve qu'il incarne parfaitement le rôle du "gentil" obsessionnel. Oui, effectivement, s'il veut se venger, qu'il le fasse, mais de la, à irradier toute l'espece des vampires alors que certains se trouvent être des "gentils".. Et puis, son acharnement sur Sam.. Le pauvre, il faut qu'il se fasse soigner tiens mdr

Bien sur, je trouve que son personnage, comme tout les personnages de la série pour ma part, apporte quelque chose à l'histoire. Et puis, l'acteur est vraiment bon.

Je n'apprécie pas non plus Gordon. Son obsession est vraiment dangereuse. Il est un bon chasseur, mais ces méthodes et son envie de tuer le font aller beaucoup trop loin. Ok, il doit chasser des monstres comme des vampires, mais si certains n'agissent pas comme tels et ne font pas de mal, je ne crois pas qu'il faut se mettre à les tuer, parce que là on peut se demander qui est devenu le monstre... Ce n'est pas parce que les vampires sont des monstres, que certains ne peuvent pas vivre autrement, de la même manière que les êtres humains peuvent être des monstres... L'être humain n'est pas forcément bon de nature, il y a des humains qui agissent comme des monstres... alors je ne comprend pas son obessession contre des vampires qui sont bons... De même que je ne comprend pas son obssession de tuer Sam... C'est qui le monstre ? Gordon est sacrement hypocrite... Il veut tuer Sam alors que c'est lui qui est devenu un monstre... C'est lui qui veut tuer... C'est lui qui est devenu pire que certains vampires... Le fait qu'il devienne un vampire à la fin est l'ironie du destin... Il devient comme tous les monstres qu'il chasse, et il ne se remet pas en question... Jamais... Mais qu'est-ce qui le différencie des vampires qu'ils tuent ? Il est au fond exactement pareil qu'eux, et bien avant d'avoir été transformé... Il veut tuer Sam alors qu'il sait que c'est lui qui est un vampire, que c'est lui qui est LE monstre... Il est devenu un monstre parce son obssession de tuer est devenu trop grande, son obssession de tuer les monstres le conduit à en devenir un lui-même... Il a franchi le pas avant cette transformation...

Je suis tout à fait d'accord avec l'avis générale, Gordon était beaucoup trop obsessionnelle, et le fait de vouloir tuer à tout prix Sam, ne l'a devenir que encore plus méchant. Bon c'est vrai qu'il avait de bonnes raisons d'avoir la haine contre les vampires qui ont fait du mal à sa soeur, mais il a été trop loin dans son obsession. Surtout qu'il s'en prend à des personnes qui ne mérite pas un tel acharnement. Je ne le déteste pas vraiment au point de le haïr, mais le fait de s'en prendre à Sam, à rendu ce personnage horripilantà mes yeux, et j'étais bien contente qu'il s'en débarrasse une bonne fois pour toutes...

Dans l'épisode 201 : Le sacrifice, John Winchester avoue un terrible secret à son fils Dean, qui concerne son frère Sam. Il lui avoue que le démon qui a tué leur mère, à fait boire de son sang à Sam. Dean a de graves décision à prendre au sujet de son petit frère.

Comprenez-vous que John n'en ai parler qu'à Dean et n'a rien dit à Sam, ou au contraire, vous pensez qu'il aurait peut être mieux fait d'en parler directement avec ces deux fils?

A vos clavier chers chasseurs...

je pense que si j'avais à le dire, j'aurais fait comme john. de dire à son fils ainé de tuer son cadet devant ce dernier aurait été trop...pas faisable.

mais dans tout les cas, je trouve que, presence du cadet ou pas, dire a son fils qu'il doit probablement tuer son frere n'est pas recomendable n'en plus. n'est-ce pas?

Pour moi, je trouve que John a toujours considéré ses enfants comme des soldats, qu'il tienne informé Dean du passé de Sam, sans aucun doute, mais de là à lui demander de le tuer au cas où il tournerai mal, c'est beaucoup trop lui demander.

Cette révélation aurait moins été un fardeau pour Dean.

Il aurait dû en parler à ses deux enfants, ainsi Sam aurait compris plus rapidement d'où venait ses migraines et ainsi les gérer au mieux.

Je suis d'accord avec ce qu'à dit Bloom, il aurait du le dire à c'est deux enfants et pas seulement à Dean.

Meme si il considére comme son soldat et non son fils.

En plus, la relation Dean/Sam aurait pu en prendre un coup.

Pour moi John a agit comme il le faisait toujours : il s'est complètement déchargé sur Dean, il lui a encore une fois demander de faire quelque chose d'horrible sans tenir compte de ce que Dean en pensait. Bien sûr, John ne voulait sûrement pas que Sam meurre si il y avait eu une autre alternative, mais il n'a quand même pas hésiter pour dire à Dean de le tuer. Après, je pense qu'il a eu peur de voir la réaction de Sam si il lui avait dit à lui aussi, donc il a préféré prendre Dean à part et je comprend ça. Sur le fait que John considère plus ses fils comme des soldats que comme des êtres humains, c'est un peu vrai mais au fond il les aime (c'est ça qui rend le personnage super attachant). Au fond c'est un peu injuste pour Dean, son père meurt et le laisse seul devant une décision difficile. 

Alors moi, pour ce qui est de mon avis, je ne sais pas trop. Je pense qu'il avait à la fois tord, mais à la fois raison. C'est compliqué en fait. Car c'est vrai John s'est encore une fois déchargé sur Dean et tout, mais il fallait bien que quelqu'un le sache. Et Dean était le mieux plaçé. Il lui a dit, car il sait que malgré les apparences, Dean est quand même mature, il fera tout pour proteger son cadet, mais surtout, si pour sauvé le monde, il faut le tuer, il le fera. Car Dean connait son metier, et qu'il est "raisonable".

Aprés si il a eu raison de le dire qu'à Dean, et pas aux deux. J'hésite encore une fois, car je pense que Sam aurait eu peur. Il n'aurait pas su comment le prendre, quoi faire et tout. A ce stade de la série, Sam était plus fragile que Dean. Et je pense aussi qu'il l'a dit à Dean, car même si il était le paire et tout, que sa famille comptait pour lui etc... c'est qu'il savait que Dean était la meilleure personne pour ça. Il aurait pu le dire à Bobby et tout, mais serieusement, c'est qui qui gardait Sam, quand John était à la chasse ? Car même si John est son père, Dean est son grand frère. Il connait Sam mieux que quiqonque. John savait que Dean connaitrait la réaction de Sam, et que ce serait la meilleure personne pour lui dire. Donc voila, mon avis qui est loin d'être clair. Donc, oui je pense que John a eu raison.

Je pense que John aurait mieux fait d'en parler avec ses deux fils, déjà je pense que ça aurait pu évité des conflits entre eux. Et je pense aussi que Sam aurait pu prendre la nouvelle moins mal. Je ne dis pas qu'il aurait était ravi de l'apprendre, mais à mon avis au moins la pillule srait peu être un peu mieux passer. Pour moi John a fait une bêtise de ne le dire qu'a Dean et surtout de lui dire qu'il devra peut être tuer son petit frère. Je pense que sans le voir, il a fait du mal à ses deux fils avec cette décision...

Nouveau débat de la semaine : (Un grand merci à ouiam pour l'idée)

Dans l'épisode 210 : Traqués, Helen Arvelle avoue à Sam qu'elle a depuis longtemps pardonner à John son geste, ce qui laisse sous entendre qu'elle sait que John a abattue son mari Bill, afin d'abréger ses souffrances.

Auriez vous su comprendre et pardonner ce geste à John, ou au contraire seriez vous toujours en colère contre ce dernier?

A vos claviers chers chasseurs...

Comme Helen j'aurai pardonné à John après quelques années. C'est vrai que sur ce coup là il a fait un terrible erreur en se servant de Bill comme appat mais Helen sait que la chasse est quelque chose de dangereux et que John n'aurait pas délibérément fait tuer son mari. De plus, il a abrégé ses souffrances ce qui est une bonne chose si de toute façon il ne pouvait être sauvé (ce qui semble être le cas), je prend ça plus comme une bonne intention de sa part. La souffrance de la perte fait qu'elle devait s'en prendre à quelqu'un et d'un côté John en était responsable mais avec le temps elle a du réussir à comprendre son geste.